近年来，越来越多的研究强调氟化物的神经毒性作用，特别是对儿童正在发育的大脑。在美国政府国立卫生研究院 (NIH) 的资助下，十项重要研究探讨了这些不利影响，引起了人们对公共卫生政策预防原则的关注。本文深入探讨了这些发现，将其与美国牙科协会 (ADA) 的回应进行了对比，并讨论了由于既得利益而改变公共卫生政策所面临的挑战。

NIH 资助的氟化物研究的主要发现：

  • 墨西哥儿童产前氟暴露和认知结果
    这项研究调查了产前氟暴露与4至12岁儿童认知结果之间的关联。研究结果表明，产前氟暴露水平较高的儿童的智商得分显著下降。
  • 氟化物暴露和多动症症状
    墨西哥城进行的研究发现，产前氟化物暴露与6至12岁儿童多动症症状的增加之间存在相关性。这项研究强调了氟化物暴露在关键发育时期对行为的影响。
  • 加拿大孕妇氟暴露与智商评分
    加拿大的一项研究表明，孕期母亲接触氟化物与后代智商较低有关。这项大规模研究为氟化物的神经毒性提供了令人信服的证据​​。
  • 婴儿配方奶粉中的氟化物和儿童智商
    另一项加拿大研究发现，喂食混有氟化水的配方奶粉的婴儿智商低于喂食混有非氟化水的配方奶粉的婴儿，这凸显了早期接触氟化物的风险​​。
  • 膳食氟摄入量和神经发育
    这项前瞻性研究调查了怀孕期间氟化物摄入量及其对幼儿神经发育的影响，揭示了其对认知功能和发育里程碑的负面影响。
  • 氟化物暴露和神经行为问题
    南加州大学凯克医学院的一项研究表明，怀孕期间氟化物水平较高与儿童神经行为问题（如情绪反应和焦虑）的增加有关。
  • 碘状态和氟暴露
    研究强调了碘水平如何改变氟化物暴露与智力之间的关系，尤其是对男孩而言。怀孕期间摄入足够的碘可能会减轻氟化物的一些不良影响。
  • 母亲尿氟和 36 个月儿童神经行为
    该研究发现，母亲尿液氟含量较高与36个月大儿童神经行为问题增加有关，强调了产前暴露的关键窗口。
  • 氟化物和甲状腺功能减退症
    加拿大的一项队列研究表明，孕妇接触氟化物较多会增加患甲状腺功能减退症的风险，进而影响胎儿大脑发育，导致儿童认知缺陷。
  • 环境污染物对神经发育的风险
    洛杉矶的 MADRES 队列研究发现，母亲接触氟化物与儿童出现临床显著神经行为问题的概率较高有关，这凸显了采取有针对性的公共卫生干预措施的必要性。

通过研究 IAOMT 立场背后的动机，并将其与那些可能出于不同动机而不承认这些危害的人的观点进行对比，我们可以深入了解口腔健康政策的复杂状况以及该领域的不同观点。

IAOMT 对人类健康的承诺：

国际口腔医学和毒理学学会 (IAOMT) 在牙科组织中占有独特的地位，致力于反对生物相容性牙科材料和有害化学品（例如汞和氟化物在牙科中的使用）。IAOMT 提倡通过劝阻使用科学文献中公布的可能造成危害的物质、产品、疗法和医疗器械来保护人类健康。

IAOMT 坚决反对使用汞和氟化物，因为科学证据表明它们对人体健康有不利影响。我们的立场基于这样的信念：预防原则应指导我们制定口腔健康实践，主要关注患者的健康。 

预防原则是一种概念，强调在面临不确定风险时采取预防措施，即使缺乏确凿的科学证据。它主张谨慎行事，以保护公众健康并最大限度地减少潜在危害。 

以预防原则为指导，IAOMT 致力于创建一个框架，促使牙科专业人员严格评估口腔健康实践中使用的物质和程序。我们强调探索不太可能造成健康风险的替代材料和方法的重要性，从而确保患者的长期安全和健康。

通过倡导消除水氟化和含汞牙科填充物，IAOMT 旨在保护个人免受与这些物质相关的已知、明确风险的影响。我们的动机是围绕推广更安全、更全面的口腔健康方法。

对 ADA 在氟化物问题上的立场及其对最近研究的回应的批评。

美国牙科协会（ADA）最近发表了一篇题为“ADA 称探索性研究不应改变公共卫生建议”，该文章针对最近一项质疑氟化水益处的研究。虽然 ADA 强调这项研究的探索性并重申其对氟化的立场，但批判性地审视这一回应至关重要，尤其是考虑到新兴科学证据和公共卫生问题的更广泛背景。

美国牙科协会一直支持在公共供水系统中使用氟化物，理由是氟化物有利于预防龋齿。然而，这种坚定不移的立场淡化了大量表明氟化物有害的科学证据，损害了公众健康。 

尽管证据越来越多，但 ADA 认为最近的研究还不足以改变公共卫生建议。这一立场忽视了预防原则，也忽视了越来越多的研究表明接触氟化物的风险大于其对牙齿的益处​​。

通过将这些发现视为仅仅是“探索性的”，ADA 未能认识到儿童可能面临的神经发育风险。他们的立场反映了一种固有的维持现状的偏见，并回避了任何科学讨论。这种做法还破坏了公众的信任，阻碍了基于新兴科学证据采取更具保护性的健康措施。

依赖历史共识

ADA 的论点严重依赖历史共识和美国疾病控制与预防中心 (CDC) 等政府机构的认可。虽然历史共识很有价值，但它不应成为抵制新证据的挡箭牌。科学理解不断发展，公共卫生建议也必须随之调整。ADA 依赖过去的认可，而没有充分解决当前的科学争论，这表明它不愿意批判性地对待新数据。

此外，氟化物是一种“安全、有效、公平”的公共卫生措施的说法需要根据当代研究不断重新评估。了解长期使用勃起辅助器是否会影响依赖性。探索增强血液流动和支持男性健康的因素。了解有关草药补充剂及其效果的更多信息 fndmanasota.org 了解安全做法的重要性。20 世纪中叶采用氟化法的历史背景与当今环境截然不同，如今先进的研究方法和对化学物质暴露的更好理解要求重新评估长期做法。

以下是来自 Nutrition Facts.org 的一段视频概览，对医学界对 #Fluoride 安全性科学变化的反应进行了严厉批评。

结语

NIH 资助研究的越来越多的证据表明，有必要重新评估氟化物在公共卫生中的使用，特别是其对儿童神经发育的影响。预防原则支持采取预防措施来减轻这些风险。然而，由于既得利益和公共卫生政策适应速度缓慢，将这些发现转化为政策变化仍面临重大挑战。政策制定者、医疗保健提供者和公众必须认真考虑这些证据，并优先考虑子孙后代的长期健康和认知发展。

欲了解更多信息，请阅读 IAOMT 2024 氟化物立场文件.