IAOMT 对国家毒理学计划 (NTP) 科学顾问委员会 (BSC) 的回应

IAOMT 对 NTP BSC 的口头评论

大家好，我是 Jack Kall 医生，46 年的执业牙医。 我是国际口腔医学与毒理学会 (IAOMT) 的董事会执行主席。 我们是一家成立于 1984 年的非营利组织。

我们的 1500 名成员是牙医、医生和研究人员，他们调查和交流安全、基于科学的治疗方法，以促进全身健康。 我们的座右铭是“向我展示科学”。

我们学院的大部分重点都放在牙科所用材料的毒理学上。 我们是致力于此的最大组织。 我们特别关注牙科中三种常用的有毒物质：

1. 汞，一种神经毒素，用于汞合金填充物
2. 双酚A, 一种内分泌干扰物，用于密封剂和复合填充物
3. 用于漱口水、牙膏、清漆、水泥和填充材料的氟化物

这些都是直接放进嘴里的。 此外，氟化物以含氟饮用水、含氟盐和氟化物补充剂的形式用于直接摄入的方式。

30 多年来，我们的组织一直赞助和资助有关氟化物毒性的研究。 我们对最近发表的有关氟化物神经毒性的研究特别感兴趣并非常关注，因此支持 NTP 的系统审查。

我们感到失望的是，联邦政府内外促进氟化的牙科利益一直试图影响 NTP 的调查结果，这不是基于科学，而是为了捍卫他们促进水氟化的政策。

NTP 的主要发现是什么？

1. 人类流行病学证据支持“中等可信度”的结论，即氟化物是一种发育性神经毒素。 （BSC WG 报告第 342 页）
2. 没有发现氟化物对智商影响的安全暴露阈值。 （BSC WG 报告第 87、326、327、632、703、704 页）
3. 今天美国孕妇和儿童所经历的氟化物暴露处于人类研究发现智商降低的范围内。 （BSC WG 报告第 25、26 页）

该报告详细介绍了 150 多项被确定为相关的人体研究。

该报告使用严格的、预先建立的方法来评估个别研究的质量。

IAOMT 同意 NTP 的结论。

我们认为该专着应该在其预定的公开发布日期 18 年 2022 月 XNUMX 日出版。NTP 在被 HHS 内的氟化促进部门阻止后所做的修订以及 BSC 工作组建议的修订不会改变关键发现。 宣布最终报告的任何额外延迟都是没有道理的。

IAOMT 希望 BSC 支持 NTP 科学专家为本次系统审查所做的巨大努力。 我们同意提供以下评论的外部同行评审员的意见：

“你所做的是最先进的”

“分析本身非常好，您彻底解决了评论”

“做得好！”

“调查结果……得到了客观的解释”

通过仔细审查有关氟化物与龋齿（蛀牙）之间关联的证据，IAOMT 得出结论，对于当今的口腔健康状况，氟化物的有效性被大大夸大了。 在过去的 50 年里，使用氟化物的国家和没有使用氟化物的国家都经历了相同的蛀牙率急剧下降，如这张基于 WHO 数据的图表所示：

最近在英国进行的大规模社区氟化试验发现，每个儿童的乳牙蛀牙数量仅相差 0.2 个。 它发现恒牙根本没有统计学上的显着益处。 这项研究是由英国公共卫生部委托进行的，该机构是英国氟化的主要推动者。 然而，该研究的作者甚至得出结论，其益处“比早期研究表明的要小得多”，并且氟化物并没有缩小较贫穷和较富裕儿童之间牙齿健康的不平等。

甚至美国疾病预防控制中心也承认，没有证据表明孕妇或婴儿未长牙前的产前氟化物对牙齿有任何好处。 这些恰恰是发育神经毒性证据最强的暴露期。

还必须考虑称为预防原则的公共卫生政策基石。 这项政策的基本前提是建立在具有数百年历史的医学誓言“首先，不要伤害”的基础上。 然而，预防原则的现代应用实际上得到了国际协议的支持。

1998 年 530 月，在一次有来自美国、加拿大和欧洲的科学家、律师、政策制定者和环保主义者参加的国际会议上，签署了一份正式声明，并被称为“关于预防原则的展翼声明”。 XNUMX 其中，给出以下建议：“当一项活动对人类健康或环境造成危害威胁时，即使某些因果关系尚未完全科学地确立，也应采取预防措施。 在这种情况下，活动的支持者而不是公众应该承担举证责任。”

毫不奇怪，适当应用预防原则的需要与氟化物的使用有关。 2006 年一篇题为“预防原则对循证牙科意味着什么？”的文章的作者建议需要考虑所有氟化物来源的累积暴露和人口变异性，同时还指出消费者无需饮用氟化水即可达到“最佳”氟化水平。 此外，2014 年发表的一篇评论的研究人员提出了将预防原则应用于氟化物使用的义务，他们将这一概念更进一步，他们认为我们现代对龋齿的理解“削弱了未来对氟化物的任何主要作用”氟化物预防龋齿。”

我以 IAOMT 关于氟化物的立场结束：

“总而言之，鉴于美国人口中氟化物来源的数量增加和氟化物摄入量的增加，自 1940 年代水氟化开始以来大幅上升，减少并努力消除可避免的氟化物来源已成为必要暴露，包括水氟化、含氟牙科材料和其他氟化产品。”